CAMILA VALLEJO: "ESTA LUCHA NO SE RESOLVERÁ ESTE AÑO”

Bajándose del avión que -junto a otros 3 dirigentes- la traía de Europa, la presidente de la FECH encabezó la manifestación estudiantil de este jueves. Afirmó que no viajaron a desprestigiar al Gobierno, “esa tarea ya la hizo nuestro propio Estado” y añadió que el conflicto "se prolongará por los años venideros"

SANTIAGO.- La presidenta de la FECh, Camila Vallejo, se hizo partícipe de las marchas convocadas por los estudiantes y desarrolló un discurso en el escenario central ubicado en Beauchef con Blanco Encalada en el centro de Santiago en el que insistió en que las demandas estudiantiles no son “utópicas”.

“En Europa nos hemos dado cuenta de que lo que estamos pidiendo no es utópico ni menos regresivo. Hay muchos países que hoy día se dicen desarrollados que han llegado a grandes consensos nacionales, donde se han dado cuenta que para llegar al nivel de desarrollo era necesario que el Estado garantizara una educación pública, gratuita y de calidad”, dijo Vallejo al iniciar su intervención.

“Lo que estamos demandando acá en Chile es necesario y ha sido aplicado en otros países. No estamos locos, nuestras demandas son legítimas, justas y las respaldan también organizaciones internacionales como la UNESCO, como la ONU, donde ellos nos han señalado también que el Estado chileno tiene muchas tareas pendientes en materia educacional, tiene mucho que hacer respecto a cómo garantizar que la educación es un derecho y no un bien de consumo, que la educación termine con la discriminación no solamente socioeconómica, sino que también sociocultural”, agregó.

“Este compromiso lo suscribió Chile en la década de los 70. Y después de 40 años todavía no hemos sido capaces de cumplirlo y es hoy día cuando este movimiento social respaldado por estas organizaciones internacionales tiene que darse la tarea de hacer cumplir al Estado chileno lo que se comprometió que es garantizar una educación pública como derecho social y universal para todos nosotros”, continuó.

“Quiero saludar también, aparte de a todos los estudiantes del ámbito público y privado, a los trabajadores, a los profesores y todas las organizaciones que han estado convergiendo en una plataforma social, amplia, donde hemos estado todos dispuestos a avanzar en el corto, en el mediano y en el largo plazo, incluso, por objetivos que nos han encomendado la mayoría de los chilenos, que no solamente es recuperar la educación como derecho para todos los chilenos y para todas las futuras generaciones, sino que también avanzar en una nueva democracia en que se avanzando en terminar con la profunda desigualdad”, dijo.

por: Terra

Hacia la razón del Pueblo, Eichholz

Por CAMILA VALLEJO

3 de Julio de 2011

Si hay algo que debemos reconocer en la política, es que no se puede esperar posiciones homogéneas ni estáticas dentro del conjunto de personas que la configuran, menos que se quede en lo meramente superficial y no se vea impulsada a cuestionar el origen de los problemas que se empeña en resolver.

Tratar de demonizar a los movimientos sociales cuando adquieren planteamientos políticos o más radicales es, ademas de no entender nada sobre los movimientos sociales, tratar de imponer una postura ideológica, el gremialismo, a una gran mayoría pensante y activa. Es en definitiva, perder el tiempo señor Eichholz.

La gente no es tonta como uds. suelen pensar, o de muy fácil manipulación ante los medios, la gente ve en la serie de acciones y declaraciones desesperadas de algunas autoridades de gobierno e intelectuales del oficialismo, que existe un temor muy grande por enfrentar de manera transparente este conflicto. Se percibe lo asustados que están porque los temas que lograron hacer “tabú” hoy se vuelven a plantear dentro del debate nacional, porque este movimiento ha superado las limitaciones del gremialismo y ha adquirido un espíritu y conciencia de real transformación, porque hoy no tienen cómo seguir sosteniendo ni con argumentos ni en base a la evidencia, un modelo un experimento neoliberal que durante 30 años viene demostrando su más absoluto fracaso en el ámbito educacional, por decirlo menos, y no me diga que la “masificación” de la educación superior es la fiel demostración de que se avanzó por el camino correcto, pues sería absloutamente miope de su parte.

Déjeme decirle además Sr. Eichholz, para que se informe un poco mejor, que este movimiento no sólo ha estado dispuesto a dialogar, sino que ha solicitado un verdadero diálogo con el ministerio. El problema es que no existen verdaderos diálogos donde se denosta la postura del interlocutor, donde hay temas que no se quieren abordar, donde no se transparentan intenciones o donde se condiciona el diálogo a la postura unilateral de quien no quiere ceder sus intereses particulares para atender a las necesidades y demandas de la gran mayoría. Hace rato que eso del diálogo por el diálogo no permea en quienes dejamos de ser ingenuos.

Ud. cuestionará ahora quién tiene la razón o cuál es la posición de la gran mayoría. Bueno, esa frase que pareciera haberle erizado los pelos: “avanzar hacia un modelo de educación pública, gratuita y de calidad” no sólo es posible porque en nuestro país ha sido posible teniendo un Estado mucho menos rico que el actual, o porque ahora tenemos las riquezas suficientes (sólo que mal distribuidas o regaladas a multinacionales extranjeras), o porque otros países han demostrado que es posible, teniendo igual o superior porcentaje de la matrícula que existe en Chile. Ese objetivo fundamental es coherente porque es el único que entiende a la educación como un derecho y no como una mercancía (conocimiento como valor de cambio), porque es el único que entiende que – en términos economicistas - la “renta educativa” no surge del sistema educativo sino fuera de él y que por tanto, pretender captarla con arancelamiento o créditos es realizar una imposición fiscal sobre una base imponible que no existe.

La "renta educativa" de la que se sustentan tanto los economistas neoliberales para defender el arancelamiento en la educación, no se expresa en el período de capacitación sino que se corporiza de diversas formas, de las cuales el principal beneficiario tampoco es el trabajador cualificado por medio de sus remuneraciones, sino la sociedad en su conjunto, expresado en el incremento de la producción de bienes y servicios de las empresas donde el capacitado trabaja, del progreso técnico y científico de éstas como resultado de transferencias de tecnologías y prestación de servicios especializados que realizan las universidades (que no se retribuye o se paga muy por debajo de su valor real), del incremento de la productividad material, social y del mayor nivel cultural incorporado al sistema en su conjunto, entre otras cosas, porque las externalidades positivas que genera la educación son inmensurables.

En síntesis, la renta educativa se genera “fuera” del sistema educativo, por lo cual no es correcto pedirle al estudiante que la capte. Ahora bien, es lógico que la educación no puede ser gratuita, dado que alguien tiene que pagarla, pero bajo la razón expuesta debiese ser a través de impuestos generales y específicos que debe gravarse, el Estado debe captarla a través de los incrementos de productividad y de los ingresos que obtienen principalmente las grandes empresas, es decir, por medio de impuestos progresivos que se transfieran a las instituciones públicas mediante el presupuesto nacional. Sólo así aportarán al sistema educativo quienes se benefician de él.

Y por último, no hay mejor evidencia para determinar cuál es la posición de la mayoría que el progresivo respaldo de la ciudadanía y el regresivo respaldo del Ministro, si le caben dudas que se haga un plebiscito.

Hermanos de una misma patria… Patria Socialista

Por Cliver Alcala Cordones

@cliver2012

Me motiva escribir estas letras, el ruido creado por ondear la bandera del hermano pueblo de Cuba en un cuartel. Una vez más los medios y algunos operadores del capitalismo sacaron a relucir su odio, egoísmo, maldad, envidia, desamor, resentimiento, intolerancia; para defender su bandera como lo es la del imperialismo, los que ayer mancharon con sangre nuestra bandera, o callaron en una manifestación “PACIFICA” en Valencia, hoy critican la bandera de Cuba. ¿Qué hay en sus corazones?

Izar una bandera extranjera en una instalación militar significa que hay presencia de funcionarios de ese país en esa organización. Esto es lo ocurrió en el Fuerte Paracamacay, asiento de la 41 Brigada Blindada, cuando el pasado lunes 10 de octubre 2011, ondeó una bandera de Cuba junto a la de Venezuela. La bandera fue arriada en horas de la tarde de este jueves 13 de octubre, una vez que se retiró la comitiva de la isla. Hace dos semanas, en ese mismo lugar, colocamos la bandera de Uruguay porque estuvo de visita una representación del Instituto de Altos Estudios de ese país y el viernes pasado izamos otra bandera, de un país amigo en la sede de la 42BrigPar, unidad superior perteneciente en la Cuarta División Blindada.

En el corazón de cada soldado de Venezuela ondean las banderas de Cuba, China, Rusia y de todos los países amigos, pero la única que no puede ondear son las banderas de aquellos que violan la soberanía de otros países, porque somos anti-terroristas y anti-violadores de los derechos humanos.

En particular veo con beneplácito el izamiento de la bandera de Cuba y de cualquier país amigo que visite nuestras instalaciones. Es una tradición normal cuando hay visita de un personal extranjero. De esa forma rendimos honores como un acto protocolar militar. La bandera de Cuba ondea no solo en el cuartel, sino en todas las instalaciones de Barrio Adentro, en los CDI y en el corazón de nuestro pueblo y del Comandante Presidente Hugo Chávez. Detrás de esa bandera hay un pueblo noble capaz de ofrendar su vida por ella, para ellos mi respeto y consideración.

Hay xenofobia en algunos de los que se rasgan las vestiduras por izar la bandera cubana, su reacción es contra un pueblo hermano y su entrega por ayudarnos avanzar en la construcción del hombre nuevo. Porque xenofobia es el rechazo de las identidades culturales que son diferentes a la propia. Ellos defienden el “explotar el hombre por el hombre, defienden el tener, defienden el materialismo, el capitalismo”. Su odio es por lo que estamos construyendo: La Venezuela Bolivariana, la patria nueva a través de la cooperación de los hermanos cubanos, con las diferentes misiones como Robinson, Sucre, Sonrisa, Barrio Adentro; Por ejemplo la Misión Robinson, es la operación cívico militar más importante de la historia republicana de nuestro país la cual tiene como finalidad formar corazones para la libertad, enseñando a leer y a escribir. Otro digno ejemplo es el de la Misión Barrio Adentro donde se han atendido millones de compatriotas y se han salvado miles de vidas. Tareas que se hacen las 24 horas del día, los 365 días del año. Son unos soldados de la dignidad humana, donde importa el ser humano, donde importa la vida, son ejemplo de desprendimiento y humanismo.

Nosotros defendemos la unidad latinoamericana, creemos en la patria grande, hacemos realidad el pensamiento del Libertador Simón Bolívar: “La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”. Apostamos al ALBA como mecanismo de integración. Donde se aprovechan las ventajas cooperativas entre las diferentes naciones asociadas para compensar las asimetrías entre los países miembros. Así como también a la UNASUR y CELAC. Cabe destacar que la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños se llevará a cabo en Caracas, los días 2 y 3 de diciembre próximo, seguimos avanzando hacia nuestra unidad e independencia.

Así que seguimos izando las banderas de los países hermanos latinoamericanos y caribeños, amigos y aliados, seguiremos izando las banderas de la lucha contra los narcotraficantes, contra los terroristas; contra las injusticias, la bandera del amor por el hombre nuevo, la bandera en defensa de los derechos humanos, la bandera Bolivariana de Independencia y Patria Socialista.

Independencia y Patria Socialista….Viviremos y Venceremos.

¡UN POLO PATRIÓTICO DE ÍNDOLE MORAL!

Por Reinaldo Quijada

Clase Media Revolucionaria

Fue una gran lección de humildad. Un ejercicio de participación espontánea. El que nos dieron jóvenes como Lorena Freites, Carlos Carles, Doroty Delgado y Anny Higgins, durante el Acto de presentación, del Equipo Promotor Nacional, del Polo Patriótico. Un viento fresco que era necesario. Un inicio auspicioso si bien, hay que advertir, aún no conocemos los nombres de todos los 153 miembros que lo conforman… Una lección de humildad para el PSUV, partido en el cual militamos, y para los partidos aliados, al igual que para las organizaciones sociales, como Clase Media Revolucionaria, de la cual formamos parte. Algunas frases fueron demoledoras, la de Lorena, cuando expresó: el Gran Polo Patriótico es como “lanzarnos una cuerda a los que nos sentíamos en el desierto”. Aislamiento, orfandad de las bases, pérdida de conexión con el pueblo. Todos tenemos que revisarnos. El PSUV suele ser prepotente y sectario. También nuestras Instituciones Públicas, al igual que nuestros Gobernadores y Alcaldes. Las organizaciones sociales solemos ser individualistas y poco disciplinadas. A todos nos falta humildad.

Un líder, como Chávez, tiene, como diría el Che, la capacidad de interpretar cabalmente los deseos y las aspiraciones del pueblo. Es lo que ha hecho al conformar un Equipo Promotor Nacional del Polo Patriótico con figuras nuevas. En la Revolución Bolivariana se da la paradoja que el pueblo, una parte importante de este hermoso “ente multifacético”, es ideológicamente más avanzado que la mayor parte de nuestra dirigencia. Esa contradicción debe constituir un dilema complejo para el Presidente Chávez. ¿Qué hacer? La retaguardia olvidada y segregada es la vanguardia. Chávez lo expresó claramente: “Toda sociedad nueva nace contaminada de la vieja”. Así sucede entre nosotros. Estos jóvenes promotores pidieron “crear una Dirección Colectiva desde abajo que mande obedeciendo” y “democratizar el poder”. Observan que es necesario “conectarse con personas con quienes la revolución no se ha conectado” y reclamaron “participación en la construcción de una política más amplia”. La crítica no deja espacio para la duda. ¡A buen entendedor, pocas palabras!

El Che decía que el pueblo es disciplinado y realiza con entusiasmo las tareas que se le asignan. Sin embargo, advertía, cuando su dirigencia se equivoca, “se nota una disminución del entusiasmo colectivo” y es “el instante de rectificar”. Viene, entonces, la gran pregunta: ¿Cómo rectificar? Lo que suele suceder, es que una parte de la dirigencia persevera en sus errores, defendiendo sus espacios de poder, y busca más bien “captar” a ese nuevo liderazgo potencial. Busca tutelar sus acciones. Les ofrece cargos públicos. Los invita a programas de TV. Los halaga y, si no logra seducirlos, los aísla. El Che señala que, muchas veces, “es difícil percibir el momento en que se equivocó la ruta”. Para luego señalar: “De allí que sea tan importante elegir correctamente el instrumento de movilización de las masas. Ese instrumento debe ser de ÍNDOLE MORAL, fundamentalmente, sin olvidar una correcta utilización del estímulo material, sobre todo de naturaleza social”. El hombre nuevo y la mujer nueva sólo podrán surgir de una política que deberá ser, necesariamente, de ÍNDOLE MORAL. No hay que desmayar, ni cansarse en el esfuerzo, como dice el Che: “Ya vendrán los revolucionarios que entonen el canto del hombre nuevo con la auténtica voz del pueblo. Es un proceso que requiere tiempo”…

inprocoin@gmail.com

En el Triangulo de las Bermudas

Por María Luisa Bernal

El Triángulo de las Bermudas es famoso porque a mediados del siglo XX varios escritores de ficción publicaron libros y artículos acerca de la presunta peligrosidad de la zona, se llegó a decir que existían OVNIS, que en él había un campo magnético súper poderoso que atraía a los barcos y aviones al fondo del mar. En fin, cosas inexplicables y extraordinarias suceden en esta zona geográfica.

Pareciera entonces que Venezuela se traslado a esta zona del Atlántico o viceversa, lo cierto es que cosas inexplicables y extraordinarias se están presentando en nuestro país desde hace algunos días.

¿Estaremos en el Triangulo de las Bermudas?, o ¿cómo explicamos que ahora fallan todos los aviones y aeropuertos? ¿Cómo explicamos el choque de los trenes en los Valles del Tuy? ¿Cómo explicamos que casi diariamente se voltea una o dos gandolas en la autopista Caracas-Guarenas? ¿Cómo explicamos el choque del Trolebús de Mérida contra una vivienda? ¿Cómo explicamos las constantes fallas en el Metro de Caracas?

Si todo lo antes expuesto lo visualizamos políticamente y con fecha electoral (7 de octubre de 2012), clarificamos la situación.

Que conveniente fue para Eduardo Fernández (El Tigre) salir en un canal de televisión atacando al estado por estos hechos, lo mismo, para Pablo Pérez en el mismo canal de televisión, desde el Hospital de Lídice, referirse a los mismos accidentes, todos ocurridos “casualmente” la misma semana.

“Los próximos dos años serán cruciales para la Revolución Bolivariana.” Así inicia la introducción de las 5 (ahora 6) líneas estratégicas de acción política, dictadas por el presidente Chávez, creo, él en su brillante visión política, anunciaba entre líneas, lo que estaba por suceder los dos años que anteceden a las elecciones presidenciales.

Si sabemos que Venezuela no está en el Triangulo de las Bermudas, y que es estadísticamente imposible que tantas cosas sucedan en una misma semana, ¿qué puede estar pasando?

Podemos sumarle tranquilamente a esto, la inhumana escases de alimentos de primera necesidad a la que estamos sometidos últimamente, donde ver aceite, harina, leche o carne es un “milagro divino”.

Ya la derecha Venezolana, la derecha norteamericana y la ultraderecha a nivel mundial entendió que por la vía electoral no podrán derrotar al presidente Chávez, tampoco con guarimbas, golpes, paros o violencia regresarán al poder; ¿ahora, qué hacer? ¡Fácil!, cercenar el compromiso revolucionario en las bases, en el pueblo, con descontento y zozobra.

Entonces, ¿casualidad o causalidad lo que está pasando en nuestro país?

¿Ineficiencia o premeditación?

mariabernalupp@gmail.com

El VOTO PARA TODOS ES UN HECHO

El Tiempo nos dio la Razon

Con ponencia del magistrado Juan José Núñez Calderón, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ordenó la suspensión de los comicios en la Universidad de Carabobo (UC) para elegir a los Representantes Estudiantiles al Consejo Universitario (período 2011-2014) y ante el Consejo de Facultades, Consejo de Escuelas y Consejo de Departamentos (período 2011-2012) de esa casa de estudios, previstos a realizarse el próximo 31 de mayo.

La Sala admitió el recurso contencioso electoral interpuesto por un grupo de ciudadanos y ciudadanas, actuando en su condición de docentes y estudiantes de la UC, contra las actuaciones de la Comisión Electoral de dicho recinto educativo, por considerar que excluyeron a la gran mayoría de electores y electoras miembros de la comunidad universitaria y así impiden el derecho al sufragio y a la participación política de éstos.

Alegaron los solicitantes que la Comisión Electoral dio a conocer el 14 de febrero de 2011 el cronograma para las elecciones de representantes profesorales ante el Consejo Universitario (2011-2014), fijando el acto de votación para el 25 de mayo de 2011, y el cronograma de las elecciones de representantes estudiantiles ante el Consejo Universitario, Consejo de Facultades, Consejo de Escuelas y Consejo de Departamentos (2011-2012), cuyo proceso fijó para el 31 de mayo de 2011.

Luego, el 15 de febrero, en la Gaceta Electoral Universitaria N° 20 se publicó el Registro de Electores: Profesores Ordinarios y Estudiantil, conformado por la Comisión Electoral a los efectos de los anunciados procesos electorales. Visto el referido Registro Electoral, los docentes Blanca Sánchez, Madelen Piña y Miguel Ángel Pineda dirigieron comunicación escrita a la Comisión Electoral solicitándole su inclusión al padrón electoral por aplicación del numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, solicitud que les fue negada.

El 13 de abril de 2011, Sánchez, Piña y Pineda insistieron en su petición, esta vez mediante oficio dirigido a la ciudadana Rectora y demás miembros del Consejo Universitario, comunicación de la cual alegan no ha haber recibido respuesta. El trío de solicitantes reiteró su derecho a la participación en los procesos electorales universitarios en igualdad de condiciones, a tenor de lo dispuesto en la Constitución Nacional y la Ley Orgánica de Educación, de aplicación preeminente sobre la Ley de Universidades, señalando que tales derechos fueron vulnerados por la Comisión Electoral al conformar un Registro Electoral que sólo incluye a los profesores con categoría de ordinarios y a los estudiantes, excluyendo a otros miembros de la comunidad universitaria, tales como los demás profesores universitarios, el personal administrativo y el personal obrero.

Por tal razón, solicitaron que sea declarada la nulidad absoluta de los cronogramas electorales. También demandaron que se declare la nulidad absoluta del Registro Electoral y de todas las actuaciones de la Comisión Electoral en relación con tales procesos, así como la suspensión de los procesos electorales programados con base al referido Registro Electoral, y que se ordene a la Rectora de la Universidad de Carabobo convocar al Consejo Universitario para que dicho órgano reforme el Reglamento de Elecciones de la Universidad de Carabobo de conformidad con la vigente Ley Orgánica de Educación.

Luego de admitir el recurso, la Sala también autorizó la intervención de la representación legal de la Universidad de Carabobo en la causa dado su interés jurídico en la misma, y respecto de la medida cautelar de suspensión de efectos, constató en esta causa la presencia de los requisitos de procedencia de toda medida cautelar: la presunción grave del derecho que se reclama y el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo.

Observó la Sala que por tratarse del mismo Registro Electoral que fuera impugnado en una causa previa (signada con el número AA70-E-2011-000037), y por haberse verificado en el expediente tanto la condición de estudiante como la no inclusión en el padrón electoral de uno de los accionantes, el ciudadano Joalfre José Peraza, encontró igualmente satisfechos los extremos de procedencia de esta última medida cautelar, dado que sobre la conformación del padrón electoral gravita la presunción de amenaza de violación del derecho a participar en los procesos electorales en igualdad de condiciones, de los estudiantes de esa comunidad universitaria como lo establece el numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, con lo cual, la Sala determinó que quedó verificada la presunción de buen derecho y el peligro en la mora.

Como complemento de la medida cautelar acordada, se ordenó que hasta tanto resultan electas las representaciones tanto profesorales como estudiantiles a los órganos de cogobierno de la Universidad de Carabobo, quienes ejercen actualmente dichos cargos permanecerán provisoriamente en ellos a fin de garantizar el normal funcionamiento de esta casa de estudios, limitándose a efectuar actos de simple administración.

El VOTO PARA TODOS ES UN HECHO

El Tiempo nos dio la Razon

Con ponencia del magistrado Juan José Núñez Calderón, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ordenó la suspensión de los comicios en la Universidad de Carabobo (UC) para elegir a los Representantes Estudiantiles al Consejo Universitario (período 2011-2014) y ante el Consejo de Facultades, Consejo de Escuelas y Consejo de Departamentos (período 2011-2012) de esa casa de estudios, previstos a realizarse el próximo 31 de mayo.

La Sala admitió el recurso contencioso electoral interpuesto por un grupo de ciudadanos y ciudadanas, actuando en su condición de docentes y estudiantes de la UC, contra las actuaciones de la Comisión Electoral de dicho recinto educativo, por considerar que excluyeron a la gran mayoría de electores y electoras miembros de la comunidad universitaria y así impiden el derecho al sufragio y a la participación política de éstos.

Alegaron los solicitantes que la Comisión Electoral dio a conocer el 14 de febrero de 2011 el cronograma para las elecciones de representantes profesorales ante el Consejo Universitario (2011-2014), fijando el acto de votación para el 25 de mayo de 2011, y el cronograma de las elecciones de representantes estudiantiles ante el Consejo Universitario, Consejo de Facultades, Consejo de Escuelas y Consejo de Departamentos (2011-2012), cuyo proceso fijó para el 31 de mayo de 2011.

Luego, el 15 de febrero, en la Gaceta Electoral Universitaria N° 20 se publicó el Registro de Electores: Profesores Ordinarios y Estudiantil, conformado por la Comisión Electoral a los efectos de los anunciados procesos electorales. Visto el referido Registro Electoral, los docentes Blanca Sánchez, Madelen Piña y Miguel Ángel Pineda dirigieron comunicación escrita a la Comisión Electoral solicitándole su inclusión al padrón electoral por aplicación del numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, solicitud que les fue negada.

El 13 de abril de 2011, Sánchez, Piña y Pineda insistieron en su petición, esta vez mediante oficio dirigido a la ciudadana Rectora y demás miembros del Consejo Universitario, comunicación de la cual alegan no ha haber recibido respuesta. El trío de solicitantes reiteró su derecho a la participación en los procesos electorales universitarios en igualdad de condiciones, a tenor de lo dispuesto en la Constitución Nacional y la Ley Orgánica de Educación, de aplicación preeminente sobre la Ley de Universidades, señalando que tales derechos fueron vulnerados por la Comisión Electoral al conformar un Registro Electoral que sólo incluye a los profesores con categoría de ordinarios y a los estudiantes, excluyendo a otros miembros de la comunidad universitaria, tales como los demás profesores universitarios, el personal administrativo y el personal obrero.

Por tal razón, solicitaron que sea declarada la nulidad absoluta de los cronogramas electorales. También demandaron que se declare la nulidad absoluta del Registro Electoral y de todas las actuaciones de la Comisión Electoral en relación con tales procesos, así como la suspensión de los procesos electorales programados con base al referido Registro Electoral, y que se ordene a la Rectora de la Universidad de Carabobo convocar al Consejo Universitario para que dicho órgano reforme el Reglamento de Elecciones de la Universidad de Carabobo de conformidad con la vigente Ley Orgánica de Educación.

Luego de admitir el recurso, la Sala también autorizó la intervención de la representación legal de la Universidad de Carabobo en la causa dado su interés jurídico en la misma, y respecto de la medida cautelar de suspensión de efectos, constató en esta causa la presencia de los requisitos de procedencia de toda medida cautelar: la presunción grave del derecho que se reclama y el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo.

Observó la Sala que por tratarse del mismo Registro Electoral que fuera impugnado en una causa previa (signada con el número AA70-E-2011-000037), y por haberse verificado en el expediente tanto la condición de estudiante como la no inclusión en el padrón electoral de uno de los accionantes, el ciudadano Joalfre José Peraza, encontró igualmente satisfechos los extremos de procedencia de esta última medida cautelar, dado que sobre la conformación del padrón electoral gravita la presunción de amenaza de violación del derecho a participar en los procesos electorales en igualdad de condiciones, de los estudiantes de esa comunidad universitaria como lo establece el numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, con lo cual, la Sala determinó que quedó verificada la presunción de buen derecho y el peligro en la mora.

Como complemento de la medida cautelar acordada, se ordenó que hasta tanto resultan electas las representaciones tanto profesorales como estudiantiles a los órganos de cogobierno de la Universidad de Carabobo, quienes ejercen actualmente dichos cargos permanecerán provisoriamente en ellos a fin de garantizar el normal funcionamiento de esta casa de estudios, limitándose a efectuar actos de simple administración.